市综合三总支部  方颂

 聘请单位很重视“特约人员”的民主监督工作，为“特约人员”开展民主监督工作提供了不少便利条件。但有些聘请单位只徒于表面和形式上的“重视”，连主办活动的部门对监督的项目尚且都不明确，显得经验不足；“特约人员”可阅材料还是较少，特别是对一些比较大型、有社会影响力的事件了解机会不多，会前阅读文件的时间比较匆忙，监督的效果差强人意。

 建议：

 一、主聘单位要切实重视“特约人员”工作，加强信息开放程度，拓宽沟通和交流的渠道，为“特约人员”履行职责发挥作用进一步创造有利的条件。

 二、尽可能扩大“特约人员”聘请单位的范围，加强我国民主监督的力度。自2006年底中央统战部、最高人民检察院、教育部、监察部、国土资源部、审计署、国家税务总局联合制定下发了《关于加强特约人员工作的意见》后，各地方在原有特约监察员、检察员、审计员、教育督导员“四员”的基础上，增加了国土资源监察员、税务监察员。特约人员工作得到了各级党委、政府及聘请单位的高度重视，为民主党派发挥民主监督作用提供了有效途径。随着社会对政务公开的迫切要求，现在越来越多的政府部门也自发地面向社会聘请监督员。可以借助这种观念和趋势，将政府部门自发聘请社会监督员工作进行引导和规范，纳入到“特约人员”工作范畴。

 三、尽快在社会矛盾比较突出的、比较热点和焦点的相关部门，如公安、法院、劳动保障、信访等部门聘请“特约人员”，这样有利于沟通、理解和支持，有利于发挥民主党派建言献策作用，有利于疏导民意表达，从而缓和社会矛盾。

 四、尽可能扩大“特约人员”工作内涵，不要流于形式。

⒈固定由聘请单位的业务部门负责联系“特约人员”，不要只停留在接待层面，这样联系部门具备足够的专业性和权威性，有利于“特约人员”工作的深入开展。

⒉“特约人员”的任期与政府任期相匹配，有利于熟悉政府运作情况。

⒊多些邀请“特约人员”参与聘请单位的业务活动。不要仅局限于年中计划和年末总结的例行会议，重大决策和法律法规出台前征求“特约人员”意见；对一些有代表性的、社会影响大的业务活动向“特约人员”公开和通报情况，并对某些环节进行讨论互动。

⒋聘请单位制定“特约人员”联系制度，将“特约人员”监督内容、工作内涵、联系形式等以规章制度形式加以确定，保证“特约人员”工作有实质内容，不流于形式，进行规范化、制度化、常规化的管理。